Rifiuti.Gli elementi qualificanti del traffico illecito di rifiuti
Gli elementi qualificanti del traffico illecito di rifiuti
di Mauro SANNA
Leggi tutto: Rifiuti.Gli elementi qualificanti del traffico illecito di rifiuti
Urbanistica.Abusi edilizi e autotutela: l’onere della prova in capo al privato
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Dottrina
- Visite: 4686
Abusi edilizi e autotutela: l’onere della prova in capo al privato. Nota a Cons. Stato, II, 1 febbraio 2024, n. 1016.
di Clara NAPOLITANO
Leggi tutto: Urbanistica.Abusi edilizi e autotutela: l’onere della prova in capo al privato
Urbanistica.Vincolo cimiteriale e impossibilità di sanatoria
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Consiglio di Stato
- Visite: 3050
Consiglio di Stato Sez. VI n. 4668 del 24 maggio 2024
Urbanistica.Vincolo cimiteriale e impossibilità di sanatoria
Il cd. vincolo cimiteriale trova la sua disciplina nel Testo unico delle leggi sanitarie (regio decreto n. 27 luglio 1034, n. 1265) che, all’articolo 338, vieta di costruire entro un determinato raggio dal perimetro dell’impianto cimiteriale. L’apposizione del vincolo in questione persegue una molteplicità di interessi: la tutela di esigenze igienico sanitarie; la tutela della sacralità del luogo, nonché l’interesse a mantenere un’area di possibile espansione del perimetro cimiteriale. Tale vincolo di inedificabilità deve considerarsi di carattere assoluto e tale da imporsi anche su contrastanti previsioni del piano regolatore generale, non consentendo, pertanto, di allocare all’interno della fascia di rispetto, né edifici destinati alla residenza, né altre opere non precarie comunque incompatibili con i molteplici interessi sopra menzionati, che tale fascia intende tutelare. In altri termini, non sono ammissibili deroghe al vincolo cimiteriale per interessi privati. Dato il carattere sostanzialmente assoluto del vincolo cimiteriale, lo stesso preclude il rilascio della concessione in sanatoria, senza neppure la necessità per l’amministrazione di compiere ulteriori valutazioni in ordine alla concreta compatibilità dell’opera con i valori da esso tutelati
Leggi tutto: Urbanistica.Vincolo cimiteriale e impossibilità di sanatoria
Rifiuti.Nuova sospensione della Seveso per gli impianti di gestione di rifiuti
Nuova sospensione della Seveso per gli impianti di gestione di rifiuti
di Mauro SANNA
Leggi tutto: Rifiuti.Nuova sospensione della Seveso per gli impianti di gestione di rifiuti
Beni culturali.Chi trova un bene culturale trova un tesoro. Note a margine di una recente pronuncia del Consiglio di Stato.
- Dettagli
- Categoria principale: Beni Culturali
- Categoria: Dottrina
- Visite: 3053
Chi trova un bene culturale trova un tesoro. Note a margine di una recente pronuncia del Consiglio di Stato.
di Silia GARDINI
Rifiuti.Differenza tra rifiuti elettrici ed elettronici
- Dettagli
- Categoria principale: Rifiuti
- Categoria: Consiglio di Stato
- Visite: 2218
Consiglio di Stato Sez. IV n. 4549 del 22 maggio 2024
Rifiuti.Differenza tra rifiuti elettrici ed elettronici
La differenza tra rifiuti elettrici ed elettronici non è solo terminologica, dato che fra le apparecchiature elettriche e quelle elettroniche esiste una differenza tecnica di composizione, in particolare per quanto qui rileva ai fini di un riciclaggio, per fatto notorio nel settore specifico, i dispositivi elettrici utilizzano fili di rame e alluminio per il flusso di corrente elettrica mentre i dispositivi elettronici utilizzano materiale semiconduttore. In coerenza con questo dato tecnico, la normativa in materia distingue fra le due categorie. La direttiva RAEE, 2012/19/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 luglio 2012 e la corrispondente normativa nazionale, d. lgs. 14 marzo 2014 n.49. per parte loro parlano, sia nel testo originale inglese sia in quello italiano, di “electrical and electronic equipment”, ovvero di “apparecchiature elettriche, ed elettroniche”. Nel regolamento 1013/2016 e nel suo antecedente la distinzione invece scompare, perché il testo del codice GC020, espressamente sostituito dalla voce Basilea B1110, che si riferiva ad entrambi, parla solo di apparecchiature “elettroniche” sia nel testo originale inglese, sia in quello italiano, come sopra riportati (fattispecie in cui il provvedimento impugnato, a prescindere dal riferimento che esso fa ad un codice CER, usato all’evidenza solo a scopo descrittivo, è stato ritenuto legittimo, perché un carico di rifiuti, contenendo sia rifiuti elettrici, sia rifiuti elettronici, non rientrava nella fattispecie per la quale è applicabile la procedura semplificata, ovvero nella fattispecie dei soli rifiuti elettronici).
Leggi tutto: Rifiuti.Differenza tra rifiuti elettrici ed elettronici
- Rifiuti.Trasporto occasionale di rifiuti propri da attività di impresa: la cassazione conferma obbligo di iscrizione all’albo
- Ambiente in genere.Prime riflessioni a caldo sulla sentenza della Corte CEDU del 9 aprile 2024
- Danno ambientale.Principi generali e responsabilità
- Ambiente in genere.Reato di occupazione arbitraria di bene demaniale marittimo
- Beni culturali.Autorizzazione monumentale e decadenza del titolo edilizio
- Caccia e animali.Elemento della crudeltà
- Urbanistica.Impianti distributori di carburanti
- Urbanistica.Disciplina premiante in deroga e finalità di riqualificazione e razionalizzazione del patrimonio edilizio esistente.
- Ambiente in genere.Sequestro impianti e misure impositive della prosecuzione di attività produttive di rilievo strategico
- Beni culturali.Eliminazione barriere architettoniche in edificio vincolato
Pagina 130 di 685
