Materie

Rifiuti.DOC e IRDP nella disciplina delle discariche

Dettagli: Categoria principale: Rifiuti; Categoria: Dottrina; Pubblicato: 18 Febbraio 2026; Visite: 1486

DOC e IRDP nella disciplina delle discariche. Riflessioni sul confine tra parametro di rischio e indice di trattamento a margine dell’interpello della Regione Puglia del 20 dicembre 2024 e della risposta del MASE

di Oreste PATRONE

Leggi tutto: Rifiuti.DOC e IRDP nella disciplina delle discariche

Urbanistica.Interesse all'impugnazione del sequestro preventivo per l'indagato non proprietario

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 17 Febbraio 2026; Visite: 899

Cass. Sez. III n. 4232 del 2 febbraio 2026 (CC 14 gen 2026)
Pres. Ramacci Rel. Gai Ric. Iacono
Urbanistica.Interesse all'impugnazione del sequestro preventivo per l'indagato non proprietario

In tema di sequestro preventivo, la persona sottoposta ad indagini che non sia titolare dei beni vincolati è legittimata a proporre richiesta di riesame solo qualora alleghi un interesse concreto e attuale alla rimozione del vincolo cautelare. Tale interesse deve essere correlato agli effetti diretti che la restituzione del bene o la cessazione del sequestro producono sulla posizione giuridica e processuale dell'indagato stesso. Ne consegue che l'impugnazione è inammissibile qualora il ricorrente si limiti a contestare la sussistenza dei presupposti del sequestro (fumus e periculum) senza dedurre lo specifico interesse, tipicizzato dall'ordinamento, volto a ottenere la disponibilità materiale del bene o un vantaggio concreto per la propria posizione difensiva

Leggi tutto: Urbanistica.Interesse all'impugnazione del sequestro preventivo per l'indagato non proprietario

Ecodelitti.Il delitto di “omessa bonifica”

Dettagli: Categoria principale: Ecodelitti; Categoria: Dottrina; Pubblicato: 17 Febbraio 2026; Visite: 1904

Il delitto di “omessa bonifica”

di Alberto GALANTI

Leggi tutto: Ecodelitti.Il delitto di “omessa bonifica”

Urbanistica. Difetto di legittimazione del progettista e limiti alle destinazioni complementari

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Giurisprudenza Amministrativa TAR; Pubblicato: 17 Febbraio 2026; Visite: 812

TAR Lombardia (MI) Sez. IV n. 124 del 10 gennaio 2026
Urbanistica. Difetto di legittimazione del progettista e limiti alle destinazioni complementari

Il progettista e direttore dei lavori è privo di legittimazione e interesse ad agire per l’impugnazione di atti che incidono sui titoli edilizi o sulla pianificazione urbanistica, quali l'annullamento in autotutela di delibere di approvazione di progetti. La sfera giuridico-patrimoniale incisa dal provvedimento è esclusivamente quella del proprietario (titolare dello ius aedificandi), mentre il professionista non vanta un interesse legittimo pretensivo, poiché l'annullamento del titolo non sottrae a quest'ultimo facoltà giuridiche proprie. Il potenziale discredito professionale o l'interesse morale derivante dalla rimozione dell'opera progettata costituiscono meri interessi di fatto o indiretti, inidonei a fondare il ricorso. Sotto il profilo sostanziale, le destinazioni d’uso complementari (come gli uffici per la gestione di un parcheggio) non sono sempre liberamente insediabili: se lo strumento urbanistico (N.T.A.) le prevede espressamente solo per specifiche zone, esse devono ritenersi escluse nelle altre aree pur affini, prevalendo la tipicità delle previsioni del PGT sulle norme regionali generali

Leggi tutto: Urbanistica. Difetto di legittimazione del progettista e limiti alle destinazioni complementari

Elettrosmog.Il posizionamento alternativo delle antenne

Dettagli: Categoria principale: Elettrosmog; Categoria: Dottrina; Pubblicato: 17 Febbraio 2026; Visite: 843

Il posizionamento alternativo delle antenne

di Maurizio Maria LUCCA

Leggi tutto: Elettrosmog.Il posizionamento alternativo delle antenne

Ambiente in genere.Sospensione della prescrizione dell'illecito amministrativo dell'ente

Dettagli: Categoria principale: Ambiente in genere; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 16 Febbraio 2026; Visite: 864

Cass. Sez. III n. 2941 del 26 gennaio 2026 (UP 8 gen 2026)
Pres. Liberati Rel. Mengoni Ric. PM in proc. Spezziga
Ambiente in genere.Sospensione della prescrizione dell'illecito amministrativo dell'ente

In tema di responsabilità amministrativa degli enti derivante da reato, ai sensi dell'art. 22, comma 4, d.lgs. n. 231 del 2001, la prescrizione delle sanzioni amministrative rimane sospesa (ovvero "non corre") dal momento della contestazione dell'illecito fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio. Ne consegue che, qualora la contestazione dell'illecito — come quella contenuta nel decreto di citazione a giudizio — intervenga prima della scadenza del termine quinquennale dalla consumazione del reato, l'effetto interruttivo-sospensivo impedisce il decorso della prescrizione per tutta la durata del procedimento. È pertanto errata la declaratoria di prescrizione dell'illecito amministrativo pronunciata prima che la sentenza conclusiva del giudizio sia divenuta definitiva, qualora l'atto di contestazione sia stato validamente notificato entro i termini di legge

Leggi tutto: Ambiente in genere.Sospensione della prescrizione dell'illecito amministrativo dell'ente